Sau nhiều công văn "đòi tiền" bảo hiểm bất thành, Intertrans - một khách hàng thường xuyên của PTI - đã phải khởi kiện Tổng công ty này ra tòa nhưng xem ra "cuộc chiến bảo hiểm" này vẫn chưa đến hồi kết.
Mặc dù đã được TAND TP Hà Nội xử "thắng" trong vụ án tranh chấp bảo hiểm kéo dài với Tổng Công ty Cổ phần bảo hiểm Bưu điện (PTI), nhưng đến nay khoản tiền bảo hiểm hơn 3 tỷ đồng chưa có vẻ gì sẽ được chuyển tới tài khoản của Công ty Cổ phần Dịch vụ giao nhận Vận tải Quốc tế (Intertrans) khi cuộc chiến pháp lý giữa hai đơn vị vốn là đối tác thân thiết còn tiếp diễn.
Cái kết của mối quan hệ khách hàng thân thiết giữa PTI và Intertrans là... tòa án
Theo đại diện của Intertrans, công ty là khách hàng thân thiết, thường xuyên mua bảo hiểm hàng hóa vận chuyển bằng đường biển của PTI Hà Nội. Nhiều chuyến hàng trước được vận chuyển đến nơi an toàn thì quan hệ giữa PTI và Intertrans đều rất thân thiện. Nhưng đến khi xảy ra sự cố chìm tàu ngày 15/3/2010 thì mọi chuyện không còn "cơm lành canh ngọt".
Trước đó, ngày 4/2/2010, Intertrans và PTI ký hợp đồng nguyên tắc bảo hiểm hàng hóa cho lô hàng đi Muara (Brunei) và tàu được chỉ định vận chuyển cho lô hàng là tàu An Phát 18.
Ngày 12/3/2010, PTI đồng ý bảo hiểm và cấp chứng thư bảo hiểm hàng hóa cho lô hàng. Theo đó, người được bảo hiểm là Intertrans và tổng giá trị bảo hiểm giá trị là 110% giá CIF. Tiền phí bảo hiểm cũng đã được Intertrans thanh toán đầy đủ cho PTI.
Cùng ngày, lô hàng được xếp lên tàu khởi hành đi Brunei. Đến ngày 15/3/2010, Intertrans nhận được thông báo tàu bị chìm ở vùng biển Quảng Trị. Vụ tai nạn chìm tàu An Phát 18 đã được cảng vụ Hàng Hải Quảng Trị xác nhận và tai nạn xảy ra gây tổn thất toàn bộ lô hàng không thuộc bất kỳ trường hợp loại trừ bảo hiểm nào.
Ngay trong ngày xảy ra tai nạn, Intertrans thông báo gửi PTI về sự cố tai nạn và đề nghị hướng dẫn thủ tục cần thiết để bồi thường bảo hiểm. Mặc dù cung cấp đầy đủ hồ sơ, tài liệu cho PTI theo hướng dẫn, nhưng 2 tháng sau Intertrans vẫn không nhận được trả lời của PTI, buộc Intertrans phải có các buổi làm việc và công văn gửi cho PTI đôn đốc thanh toán.
Intertrans nhiều lần tổ chức họp với PTI nhưng PTI vẫn không có động thái thực hiện trách nhiệm và nghĩa vụ giúp đỡ khách hàng hoàn chỉnh hồ sơ. Thậm chí, PTI sau khi đưa ra các lý do để từ chối trách nhiệm bảo hiểm, còn tuyên bố hợp đồng hai bên là vô hiệu khi Intertrans chưa đóng phí tàu già và đòi cước từ chủ tàu - Intertrans cho biết.
Bị "ông bảo hiểm" từ chối và kéo dài thời gian đền bù thiệt hại, Intertrans buộc phải kiện PTI ra TAND TP Hà Nội để đòi quyền lợi.
Tại phiên tòa ngày 11/8, đại diện của PTI cho rằng Intertrans không có đủ cơ sở pháp lý để bồi thường bảo hiểm cho yêu cầu đòi bồi thường của Intertrans. PTI chỉ đề xuất hỗ trợ cho Intertrans hơn 1 tỷ đồng. Điều đáng nói là PTI không giải thích vì đâu có con số "lửng lơ" này.
Tuy nhiên, những lý lẽ của PTI đã không được HĐXX chấp nhận. Theo bản án: trong quá trình điều tra, cũng như tại phiên tòa PTI đều thừa nhận ký kết hợp đồng bảo hiểm theo đơn yêu cầu của Intertrans và Intertrans đã nộp phí bảo hiểm cho lô hàng trị giá 143.000USD.
Về trách nhiệm và nghĩa vụ mỗi bên, thì Intertrans đã làm đầy đủ trách nhiệm của mình; mặt khác, theo chứng thư bảo hiểm hàng hóa của PTI cũng đã xác định Intertrans là người được bảo hiểm…
Vì vậy, tòa đã tuyên buộc PTI thanh toán cho Intertrans tổng số tiền là 3.146.652.152 đồng bao gồm tiền bồi thường bảo hiểm là 143.000USD tương đương 2.948.374.000 đồng và lãi phát sinh là 198.278.152 đồng; đồng thời giành quyền truy đòi cước cho PTI.
Tuy nhiên, PTI không chấp nhận phán quyết của tòa sơ thẩm, tiếp tục đưa vụ án lên cấp cao hơn.
Vụ án sẽ được đưa ra xét xử phúc thẩm. Tuy nhiên, cuộc chiến pháp lý dai dẳng giữa hai đơn vị vốn là đối tác thân thiết không khỏi khiến những khách hàng mua bảo hiểm lo lắng với câu hỏi: chẳng nhẽ những hợp đồng bảo hiểm giấy trắng mực đen cũng chỉ là những tờ giấy khi xảy ra sự cố cần bảo hiểm, và đối tác chỉ thực sự là đối tác khi những lô hàng được bảo hiểm đi đến nơi về đến chốn?
Theo DT